Diskuse k článku o televizní relaci o počasí

Vážení čtenáři,

nepřehlédli jste se! Ano, zavádíme rubriku DISKUZE. Vždyť solí každého časopisu je nefalšovaná výměna názorů, stanovisek, úsudků, v odborném časopisu umocněná o formulaci vlastního pojetí nebo řešení konkrétního prob­lému. V meteorologické obci však panuje dlouholetá nechuť jít na trh se svým vybočujícím názorem, chovat se ne-konformně, polemizovat s druhým. V redakci často zaží­váme přímo modelovou situaci: přijde odborník – tedy po­tenciální autor – s dotazem „Jak je možné, že prošly ty nesmysly v článku X. Y, kdo to pustil?” Po lákavém do­poručení, aby dotyčný své myšlenky a námitky písemně zformuloval, bojovnost rychle mizí a odchází se s ustaranou tváří se slibem neslibem, že se popřemýšlí… Většinou se však nedopřemýšlí.

Přiznejme však v minulosti častou nevůli redakce i re­dakční rady publikovat kontroverzní názory. Dnes naopak tuto možnost nabízíme. Jedním z „horkých témat” je sou­časná podoba meteorologického zpravodajství v televizi (ČT, NOVA)… Téma o to závažnější, že televizní relace o počasí si vydobyla pevné místo ve sledovanosti zpravo­dajských pořadů, oslovuje doslova miliony lidí. Jedna publicistka výstižně konstatovala, že tato relace je nejfrekventovanějším vstupem vědy na televizní obrazovce. Části ve­řejnosti se zdá, že současná podoba tohoto pořadu i způsob prezentace je ústupem od odbornosti k povrchnímu neanalyzovanému zpravodajství. Lze však předpokládat, že Česká televize vyhodnotí ohlasy na tento pořad a relace se bude obsahově vyvíjet. Než vyslovíme svoje mínění, zajímal by nás názor Vás – čtenářů, který by měl mít svoji váhu. Proto Vás vyzýváme: napište, a nejen k tomuto tématu! Po shrnutí ohlasů připravíme rozhovor s televizní redakcí meteorolo­gického zpravodajství ČT i s firmou METEOPRESS, která obsahově zajišťuje na základě smlouvy s ČHMÚ zpravo­dajství pro NOVu.

Redakce

TELEVIZNÍ RELACE O POČASÍ

Dlouho jsem váhal, zda mám v odborném meteorolo­gickém časopise reagovat na změnu relace o počasí na ČT 1. Říkal jsem si, že by to mohlo znít jako uražená ješitnost a že se snad ozvou hlasy, že nové pojetí je skvělé.

Nevím, kolik pochvalných dopisů dostávají dr. Zákopčaník, dr. Míková a pan Karas, ale v mém telefonu se ještě po měsíci stále ozývají rozzlobení diváci a stěžují si, co jsme to proboha s tím počasím v televizi provedli. Dopisy, které jsme dostali, byly vesměs negativní a na ulici, v metru a autobuse mě denně neznámí lidé oslovují s dotazy ve stej­ném duchu.

Společnou tematiku všech dopisů a dotazů vyjadřuje dopis pana Pavla Firsta z Prahy, odeslaný České televizi a dr. Lípové. Píše mimo jiné:

Předcházející tvář relace svojí populárně vědeckou formou – tj. používáním synoptických map pro stávající stav a prognózu, údajů o tlaku vzduchu, směru větru a okamži­tých teplotách, informacemi o východu a západu slunce, doplňujícími mapovými informacemi o srážkách a půdní vlhkosti, údaji o teplotách v řadě míst a v neposlední řadě odbornými aktuálními doplňujícími informacemi – nejen v dostatečné šíři, dávala informace nám, Vašim zákazníkům, ale její odborná hodnota v plné míře přispívala k růstu vzdě­lanosti lidu tohoto státu, i když si to pravděpodobně nikdo neuvědomoval.

Ještě si dovoluji dodat, že zde byly snímky z družice používány jako doplněk a ne nosná část.

A co bylo hlavní, hovořili k nám odborníci lidskou for­mou jako k lidem a ne jako k prostoduchým masám.

Dnešní trapná náhražka není hodna naší společnosti, kterou fakticky posunuje kamsi do oblasti bájí a pohádek a pilně pracuje na tom, abychom se všichni stali diváky jakýchsi pestrobarevných a komentátory předtančených „šou” s tím, že budeme s Vaším požehnáním opět po kapkách hloupnout, s prominutím jako obyčejné stádo, které mílie každý hnát, kam se mu zamane.